Koh Lanta, Koh Lanta

Pour ma part, j'aime bien Koh Lanta.

Certes, je serais curieux de l'arrivée d'un jeu sur ce mode qui recommande la collaboration plutôt que la trahison (là, on est dans le dilemme du prisonnier... http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier).

Néanmoins, je trouve que ce jeu là, même un peu scénarisé (dans les choix de montage) en dit long sur les tempéraments humains.

Qu'un type, sous des caméras, déjà remarqué pour des propos très très misogynes, qui dit avoir changé, dit à un type « tiens ta femme » parce que sa femme est en désaccord avec lui, c'est, à mon sens, un instant de vérité... même partielle.
Et cette émission en fourmille.

Même si je ne doute pas un instant que les élitistes ( http://fr.youtube.com/watch?v=KLZVbFiYjys ) se gausseront.

EnclumeDesNuits a écrit:

Pour ma part, j'aime bien Koh Lanta.

J'avoue que je ne connais pas.

Citation :

un jeu sur ce mode qui recommande la collaboration plutôt que la trahison

Ce n'est vraiment pas dans l'air du temps.
Chacun pour soi!

Encore que la collaboration...

Citation :

Néanmoins, je trouve que ce jeu là, même un peu scénarisé (dans les choix de montage) en dit long sur les tempéraments humains.

Ben, c'est gai...

Citation :

Même si je ne doute pas un instant que les élitistes (...) se gausseront.

mmmmeuuh nooooooooon...

EnclumeDesNuits a écrit:

Même si je ne doute pas un instant que les élitistes se gausseront.

Bon, donc, si on relève, c'est qu'on est élitistes ?

Tant pis...
ce que je relève là dedans, c'est surtout que les gens sont prêts à n'importe quoi pour passer à la télé.

Si ça, c'est significatif, tout l'est en quelque sorte, même les larmes d'une smicarde qui touche 2500 euros dans un jeu télé à la con...

En fait, Enclume, TF1, c'est carrément la chaine héritière de Bourdieu

Enclume, je l'ai vu l'année dernière, quand j'étais en vacance...
et plusieurs fois même.


J'suis pas sure qu'il pronait la collaboration... c'est avant tout des histoires de stratégie...
je ne porte pas toujours les candidats dans mon coeur... Bertrand nous a fait un palmares de petites phrases bien comme je les aime.
"les massages, c'est pas un truc d'homme". On sentait un peu la frustration du mec qui est dans l'armée, qui qui n'a jamais pu aller sur le front...

J'avais pu voir le reportage sur Hakim... un peu limite ...
"arabe, éboueur, mais complètement épanoui"...

Quant aux tempéraments humains... c'est clair ( mais ça fait peur).

Bon voilà mon apport....

herbertlecanard a écrit:

"arabe, éboueur, mais complètement épanoui"...

Whaaa! une perle!
magnifique!

A lire vos commentaires, je m'aperçois que mon propos manquait de clarté : quand je disais que je serais curieux de l'arrivée d'un jeu sur le mode de la collaboration plutôt que la trahison, je voulais dire par là que Koh Lanta appartient au second genre.

Je ne suis pas d'accord avec Tivi quand il dit que les gens sont prêt à n'importe quoi pour passer à la télé. Je pense que c'est simpliste de résoudre les motivations de participation à un tel jeu à cela. Y a plus simple, pour passer à la télé, qui demande un investissement personnel moins grand.

Sinon, c'est clair, herbert le canard, que tous les candidats ne méritent pas d'être adulés, loin de là. Ce que je trouve intéressant, dans cette émission, c'est qu'on a quand même un beau panorama de la vie grégaire. Et la présence de la caméra, quelque soit sont influence, ne pousse pas les uns et les autres à dissimuler leur vérité. On voit des conflits qui naissent de mode de vie radicalement opposés, que nul ne tait parce que chacun se voit dans son bon droit. Et on voit aussi de curieux rapprochements, qu'on n'aurait pas présumé d'emblée.

Enclume,
je veux bien admettre que je me trompe, je ne regarde pas vraiment cette émission, il est donc difficile d'émettre un avis catégorique...

Mais...quelle est la part de scénarisation de l'émission ?

En tout cas la structure est tout à fait binaire. Koh Lanta, l'île de la tentation, viens bouffer à la maison (j'ai oublié le titre de ce truc, un concours du meilleur repas sur la 6), toutes ces émissions fonctionnent sur le même schéma : on filme les aventures des candidats entre eux puis on revient à l'individu et ses "confidences", où il se doit de dauber sur tout le monde une fois seul. C'est l'apologie de l'esprit perso, celui du pauvre gars (/ de la pauvre nana) qui se croit meilleur(e) et tout est toujours la faute des autres. C'est beau, c'est bon esprit...

Marie-Georges Profonde a écrit:

on filme les aventures des candidats entre eux puis on revient à l'individu et ses "confidences", où il se doit de dauber sur tout le monde une fois seul. C'est l'apologie de l'esprit perso, celui du pauvre gars (/ de la pauvre nana) qui se croit meilleur(e) et tout est toujours la faute des autres. C'est beau, c'est bon esprit...

Sur M6, c'est moins grave, parceque c'est le jarret de veau (et la deco de table vert pomme) qui s'en prend plein la gueule.
Par contre, c'est clair qu'on voit souvent les gens cracher leur venin,
pui copiner à mort, parce la personne à les plus grosses noix de coco.

Tiens MG me donne l'idée d'une autre question. Il y a la scénarisation, qui me semble en effet tronquer la possibilité d'analyse, mais il y a aussi la compétition... Quid de la compétition sur les comportements, sur leur vérité ?

Imaginer - à travers ces prismes - que les individus se prêtant à ce type de jeux (divertissements) révèlent quelque chose d'eux-mêmes revient à croire que les gens sont eux-mêmes sur leur lieu de travail, dans leur relations amoureuses, dans leur rapport avec autrui. Or, cela ne me semble pas le cas du tout.

La compétition, ou l'orgueil, ou la timidité, ou les frustrations empêchent les individus de se dévoiler véritablement. Dans l'absolu, cela ne témoigne de rien. En société, cela ne témoigne tellement de rien que les gens ressentent une perte d'identité (le grand mal des sociétés occidentales) et se trouvent obligés de suivre de longues thérapies afin d'y voir enfin clair (ce qui est rarement le cas, en plus).

Mettez une équipe de scénariste sur coup, nappez d'une exigence d'audimat, de coupures pubs qui promettent d'exploser les compteurs, de types dont l'illusion est de se sortir de leur mouise en devenant vedette d'un instant, et vous transformez le brouillard en purée de pois...

herbertlecanard a écrit:

Sur M6, c'est moins grave, parceque c'est le jarret de veau (et la deco de table vert pomme) qui s'en prend plein la gueule.
Par contre, c'est clair qu'on voit souvent les gens cracher leur venin,
pui copiner à mort, parce la personne à les plus grosses noix de coco.

Surtout, on peut voir des nenettes bidonner le truc et servir de la glace industrielle à toute une tablée en prétendant qu'elle est faite maison ; et tout le monde de s'extasier sur la saveur du met.

Un régal ; ce procédé me fait beaucoup rire. Surtout lorsque la nenette se réjouit du coup réussi. (j'aime bien les escrocs)

Dommage, j'avais des pensées fort intéressante sur Nath,
prof de math, et forte poitrine, mais j'ai tout perdu ...

herbertlecanard a écrit:

Dommage, j'avais des pensées fort intéressante sur Nath,
prof de math, et forte poitrine, mais j'ai tout perdu ...

Hein ?
C'est qui ça Nath ?

Dommage,

on aurait bien aimé quelques propos bassement racoleurs...

J'ai bien peur de ne pas être très intéressante.
Nathalie, elle nous avait promis d'être une grande gueule.
Son petit reprotage sur sa vie nous apprenait qu'on pouvait être prof et sexy.
Et pour ça, c'était déjà terrible. Par ce que, c'est vrai, on le sait,
tous les profs ont la barbe (meme les femmes), des mephistos, et sont en pré-retraitre.
Problème d'intégration dans le groupe (une fois, elle n'a pas fait la vaisselle).
Et acharnement contre elle (elle a une voix stridente, c'est un motif suffisant d'exclusion)
(c'est là ou le net, c'est bien, parceque moi aussi quand je gueule,
c'est trash, et comme, en plus je n'ai pas de gros seins, il ne me reste plus grand chose).
Pour se ranger dans le groupe, Nathalie oublie ses convinctions feministes,
(on peut être feministe et avoir de gros seins),
et décide de devenir la bonniche de Bertrand,
même si celui-ci la deteste.
Elle a été virée, je ne sais plus quand, je pouvais plus suivre à ce moment là.

Mes messages sont vraiment à ch*er. J'en suis désolée.

herbertlecanard a écrit:

Mes messages sont vraiment à ch*er. J'en suis désolée.

Je ne trouve pas,
je trouve que l'on capte l'essentiel,
on peut se réinventer en esprit la chose,
et on glane au passage de forte maximes,
et des aphorismes bien sentis!
"on peut être feministe et avoir de gros seins"
À méditer...


(Tout a fait ce que je pousse Duga et Tivi à faire sur le foot,
soit dit en passant,
une rubrique poétique sur le foot
- sissi! - )

Mais je vais la faire cette rubrique sur le foot...
ah ça !

regarder des émissions de télé réalité pour observer les comportements de ses contemporains...
ah ah pas besoin d'une télé, suffit de regarder autour de soi.
Sans compter tout le bidonnage des ses émissions, le casting très étudié, elle est pas mal c'te Nath comme prof, je veux dire ?...et je préfère tes résumés que de visualiser les émissions, Herbie, car c'est plutôt aiguisé comme regard

ce qui m'a bien fait plaisir, certains candidats ont réclamé un salaire aux chaines TV pour leurs prestations, et oui finalement ils bossent pour pas un rond, rapportent beaucoup d'argent aux chaines pour un coût de production minime mais signent des contrats d'exclusivité de leur droit à l'image.
Et pour l'instant ça marche même si les télés ont effectué un pourvoi contre les décisions des cours d'Appel devant la Cour de Cassation.

oui, oui, un fil sur le foot

beabab a écrit:

regarder des émissions de télé réalité pour observer les comportements de ses contemporains...
ah ah pas besoin d'une télé, suffit de regarder autour de soi.

Selon vous, autour de soi, on voit quotidiennement des gens issus de milieux très différents se cotoyer et vivre des épreuves diverses ensemble ?

beabab a écrit:

ce qui m'a bien fait plaisir, certains candidats ont réclamé un salaire aux chaines TV pour leurs prestations, et oui finalement ils bossent pour pas un rond, rapportent beaucoup d'argent aux chaines pour un coût de production minime mais signent des contrats d'exclusivité de leur droit à l'image.
Et pour l'instant ça marche même si les télés ont effectué un pourvoi contre les décisions des cours d'Appel devant la Cour de Cassation.

Et si, pour une fois, vous faisiez l'effort de vous pencher réellement sur le sujet, plutôt que balancer vos amalgames mal renseignés ?
Non parce que ce dont vous parlez ne concerne précisement pas cette émission.

oui, rien qu'au travail, on cotoie des gens vraiment différents et dans la vie de tous les jours...
pas besoin de manger des insectes pour s'endurcir aux épreuves de la vie...

ce n'est pas cette émission, je sais bien, désolée mais je suis pas calée en émission de téléréalité. Je crois que c'est "l'île de la tentation", autre objet télévisé éminemment culturel

Amalgame si tu veux ! si ça te fait plaisir...
On se détend comme on peut

Il n'empêche Enclume, je ne conteste pas d'emblée votre approche sociologique des émissions, mais vous ne répondez pas à cette question :

Quid de la compétition ?
Quid de la scénarisation ?

Cela ne nuit-il pas à la sincérité ?
Cela ne tronque-t-il pas toute possibilité d'analyse ?

Dernière question : l'analyse socilogique consiste-t-elle à une étude de l'humain comme on observe un poisson dans un bocal (j'insiste sur le terme "bocal" afin d'opérer une distinction entre ceci et son "milieu naturel")

Vraiment, j'aimerais que vous répondiez à cette question. Si vous en avez le temps bien sûr, je n'exige rien...

Même s'il n'y a pas de scenarisation,
il y a de toute façon un choix dans les scènes lors du montage.
Pour Koh lanta, on résume une semaine (je crois...) en une soirée...
Par exemple pour nous montrer que Nathalie était stressante,
ils compilent d'affilés tous ses tics verbaux.
C'est un peu comme si on mettait ici tous mes lol à la queue-leu-leu.

Quant à l'aspect sociologique, j'en sais rien. Ce que je remarque,
c'est que souvent ça ne me donne pas confiance dans le genre humain.
On retrouve le système des clans qui nous ont fait passer des années
terribles au collège,
l'exclusion facile, les jugements prêts à porter...

M'enfin, pour le coup, je retrouve ça aussi souvent au boulot...

Herbie,
je suis aussi d'accord sur ça...

Mais le montage, c'est presque une scénarisation. Une post-scénarisation. Il est vrai qu'il est aisé d'accentuer un trait de caractère, ou le créer de toutes pièces.

Cut, cut !

herbertlecanard a écrit:

Quant à l'aspect sociologique, j'en sais rien. Ce que je remarque,
c'est que souvent ça ne me donne pas confiance dans le genre humain.

Et il n'y aurait aucune volonté derrière ça?

Pourquoi ces comportements chamailleurs et nihilistes seraient plus rééls, réalistes,
que les comportements de solidarité, d'entraide,
de construction commune?

Quand on veut asservir,
on a intêret à faire comme Hobbes dans le "Léviathan",
suggérer que l'humanité à l'état de nature,
c'est "la guerre de tous contre tous",
et qu'il faut donc bien un souverain puissant et tyrannique pour soumettre cette humanité turbulente.

Or Koh-Lanta, c'est exactement ça :
c'est le contraire d'une Nature généreuse rousseauiste,
c'est un lieu ou l'homme et la femme,
restitués à l'état de nature,
se livre à la guerre de tous contre tous.

Du Thomas Hobbes pur.

Nous parlons d'un jeu,
donc d'individus qui sont en concurrence pour obtenir un lot (ou je ne sais quoi, du pognon?) qu'ils désirent.
Et on s'étonne qu'ils se trouvent en rivalité.
LA production de plus, scénarise son montage en accentuant ces rivalités.

Ensuite on généralise,
et on laisse entendre que la société fonctionne de même,
et se compose d'individus poursuivant uniquement leurs propres intérêt,
en concurrence les uns avec les autres,
à la recherche de leur profit.

Bref, on propage une vision ultra libérale de la société.